Un fil pour échanger côté matos et technique photo, vous êtes peu nombreux mais nombreux à prendre des photos, et même si l'appareil ne fait pas le photographe, ça serait sympa d'en discuter et d'échanger.

Je savais bien que j'avais vu un fil "trucs" et machins.

Je participe petitement à un atelier photo. Ce qui m'étonne le plus c'est le matériel hyper-sophistiqué de la plupart des membres.
Je dois dire qu'il ya a beaucoup d'hommes et c'est vrai que pour ça comme pour le vélo, le foot ou l'informatique, il leur faut la panoplie complète (comme s'ils allaient arriver plus vite en haut de la côte parce qu'ils ont le super short moulant assorti aux chaussettes et au casque !)
Bref, ces messieurs et quand même quelques dames (plus averties que moi en photo) ont du matos de pro.

Moi je débarque avec mon petit canon powershot de rien du tout mais qui fait plein de choses (à condition de ne pas vouloir photographier Paris du haut de la Tour Eiffel).

En général je ne comprends rien à ce qui se raconte : question calculs, prises, objectifs, focale, schmilblik, j'entrave que pouic.
Je regarde leurs photos qui pour un certains nombres sont très belles, dignes de figurer dans des livres de voyage. Bien léché, bien cadré, belles couleurs ...

Et puis finalement, on se rend compte que si c'est beau, il n'y a pas beaucoup d'âme. L'un d'entre eux ne se rend même plus compte qu'il sature complètement ses couleurs et que le moindre paysage semble être maquillé comme une voiture volée.

Alors je me dis qu'avec mon petit zozo je suis obligée d'inventer, de chercher d'autres solutions.
Je ne cherche pas nécessairement à faire une "belle" photo.
Je fais celle qui me plait, me raconte une histoire, même floue.

J'essaie, je fractionne, je cherche l'anecdote, le petit bout d'humain ou d'incongru.

En fait si la technique photo ressemble à du charabia,le mieux est de mettre l'appareil sur automatique et de faire les photos qui vous ressemblent.

Perso, j'ai besoin de plus que l'automatique et j'aime bien aussi me creuser la cervelle. Je fais pas mal de photos sportives et en salle, mais je ne veux pas de flash alors si on comprend pas un peu le fonctionnement de son appareil, ce n'est pas la peine d'essayer. Les résultats sont catastrophiques.

On peut faire de super photo avec un appareil tout simple, mais plus on fait de photos plus on se rend compte qu'on est bridé par la capacité de l'appareil et donc on achète autre chose.
J'ai eu, à une époque, la folie des clochers, et avec mon petit 50 mm je ne pouvais faire que des contre plongées pour les avoir assez gros sur mes photos. On se lasse très vite des contre-plongées. Alors la seule solution : Acheter un 300 mm.
Maintenant j'en suis à me dire que mon zoom 70-300 mm n'est pas assez lumineux pour faire des photos sportives en salle et qu'il serait bien d'acheter un 80 mm lumineux mais .... ça coûte très cher !

Enfin ... voilà quoi !

Je ne sais pas pour Bernique qui parle d'un autre niveau de technique que je peux le faire, mais pour moi l'automatique ne me convient pas, je n'obtiens pas ce que je souhaite comme photos.
Mon problème est qu'un manuel n'est pas le meilleur pédagogue et que je n'apprends rien quand je lis n'importe quelle technologie, j'ai besoin d'un échange, de choses concrètes, l'idéal est d'avoir une personne qui explique mais au cas par cas, au fur et à mesure que j'ai des questions et sur des situations précises.

Cela pourrait se faire ici petit à petit, je ne sais pas absorber des enseignements didactiques, je n'ai pas l'attention nécessaire peut-être, cela reste totalement abstrait et pas uniquement en technique. J'apprends sur le tas ... comme on dit élégamment
Je crois que personne n'a la science infuse et qu'il y a diverses méthodes pour apprendre. Si j'ai su faire de la mécanique ce n'est pas par hasard, j'en avais fait avec quelqu'un avant.

Je constate aussi que pour tous les appareils techniques, on est nombreux à n'utiliser qu'un minimum de cette technologie.
Tu parlais un jour de monter son ordi, ce n'est pas très difficile dans un sens et j'ai bidouillé quelques petites choses mais seule, cela reste une épreuve, je n'ai plus beaucoup de courage pour tout ça, la photo c'est différent, j'aimerais bien maîtriser un peu plus le hasard !

Avez-vous la possibilité de choisir des options automatiques sur vos appareils ? c'est déjà un peu mieux que le tout automatique, après j'aimerais en savoir plus pour la macro mais avant il faut aborder quelques points techniques comme choisir la sensibilité par exemple.

Au sujet de la sensibilité ... rien de plus simple. Plus c'est élevé ... (1600 iso par exemple) plus l'image finale aura du grain. Inversément plus la sensibilité est faible (100 ISO) plus l'image sera claire et nette. D'un autre côté le fait de pouvoir pousser la sensibilité au maximum permet de faire des photos avec une lumière ambiante faible sans avoir besoin d'un pied photo.(la vitesse restant élevée).

Certains aiment avoir du grain sur leur photo ... et donc en général ils font exprès de régler sur des sensibilités élevées 400 à 1600 ISO en toute occasion.
En règle générale et personnellement, je la met à 200 ISO lorsque je fais des prises de vue à l'extérieur. 1600 ISO je le réserve pour les prises en intérieur avec peu de lumière. Je n'utilise pas les programmes automatiques par contre ce qui peut être intéressant à faire si vous voulez comprendre certains petits trucs, c'est faire 2,3 voire 4 fois la même prise de vue. Une fois en tout automatique, et une fois en manuel en changeant les réglages.
En visionnant les photos et en affichant les EXIFs ... vous pourrez analyser les erreurs que vous commettez en manuel. C'est très formateur je trouve comme technique. On tâtonne pas mal au départ, mais petit à petit on pige les corrections à faire plus rapidement. On peut même arriver à réaliser des photos en manuel qui sont meilleures qu'en automatique.

Mais bon .... ça reste du goût de chacun, les photos superbes des uns sont parfois bien banales pour d'autres.

Je mets souvent à 100 asa, un vieux souvenir de ma jeunesse avec un photographeur pas restée assez longtemps pour en apprendre beaucoup plus, de mon côté j'aimais surtout développer (N&B)

Je précise maintenant que je ne parle que d'APN, je n'aurai absolument pas la possibilité de faire développer les tirages.

J'ai regardé quelques appareils APN un peu plus intéressant que le mien, je vais attendre un peu que cette discussion s'étoffe hein pour me faire une idée.
Marrant je n'ai souvent pas une bonne mémoire mais je me souviens avoir eu (in other family) un canon AE1 et que c'était la folie auprès de photographes amateurs ++

A propos de clochers ! Je vois ce que tu veux dire (Mi-Mi) sur la vue en contre plongée, j'imagine donc que le changement t'a permis de les prendre comme si tu étais sur un toit en face ? explique moi un peu ça, c'est l'histoire du "grand angle" ? sans avoir besoin de t'éloigner du clocher...

Ben non justement. Le grand angle est un objectif qui a une petite focale. De l'ordre de 18 mm. Là je parle d'un télé objectif, un 300 mm qui te permet de voir des choses lointaines comme si elles étaient à côté. Plus besoin de me coller le nez au clocher, je peux le prendre de loin sans que ça me pénalise pour utiliser la photo ensuite. La déformation reste normale, rien à voir avec un grand angle qui lui te permettra de prendre la totalité d'une pièce en photo alors que tu te trouves à la porte d'entrée, voir un fisheyes qui pourrait presque t'intégrer à la photo. Par contre la déformation est énorme.

Mon appareil, c'est un Nikon D60

avec une notice comme un dico et que j'ai pas encore ouverte...
J'en suis content!

Tu peux faire de la macro avec ... ? tu as des menus auto ? et Moutons/Mi-Mi, vos canons z'ont des menus ?

et Bernique, elle fait avec quoi ses photos ?

Le mien : Clik !

Nannnnnnn !

Canon Digital Ixus 40
Pour un petit boitier, il est très bien, j'avais fait tout un tri pour l'offrir à la miss, il était très bien noté, c'était la fin de la série, j'avais réussi à en trouver un, il était mieux noté que ses successeurs à l'époque (+ 4ans), je ne sais pas trop si je le garde ou si je le remplacerai par un autre mini compact (dit bijou !), bien pratique dans pas mal d'occasion.

J'avais de mon côté un Nikon Coolpix 885, un compact il avait 7 ans, je l'ai revendu récemment car j'en veux un autre justement, je commence à regarder

Plein de programmes sur cet appareil. Macro, portrait, sport... Assez complet et même chiant parfois: il veut pas prendre la photo si un paramètre lui convient pas.
La batterie est costaude donc grande autonomie et la carte SD facile à changer. Et surtout il est rapide au contraire du colpix 775 que j'avais avant.
Du bon matos!

Et c'est Nikon quand même... c'est pas emballant pour choisir :/

Donc objectif pour toi, racheter un objectif..

Trois heures hier sur la mesure de la lumière, la correction, le bracketing ...

Sauf que mon appareil est trop simple pour le fameux "bracketing", qui n'a rien à voir avec la course cycliste.

C'est une option possible avec les reflex numériques : on paramètre demande à l'appareil de prendre trois photos de suite du même objet (prière de ne pas bouger), en modifiant le paramètre de mesure de lumière (0 = lumière estimée ; -1 sous exposé ; + 1 : sur exposé). Par la magie de l'informatique, le logiciel "choisit" dans chaque image les portions les mieux éclairées et fusionne le tout.
Voirle bracketing et pour la partie fusion dite imagerie à grande dynamique (HDRI).

Les exemples donnés sont parlant, bien que pour moi, ça relève de la tricherie.

Si j'ai compris le principe, je n'ai pas compris grand chose aux explications techniques.
Mais le bracketing est pratique si on prend une photo sans être trop sûr que l'exposition est la bonne. Sans usage de logiciel magique, ça permet ensuite de choisir celle qui correspond à ce qu'on voulait.


J'ai quand même appris quelque chose d'essentiel (certain vont penser que je découvre l'eau chaude).
Dans un sous bois assez sombre, il faut sous-exposer sa photo. Dans une clairière au soleil, il faut la surexposer.
Ca peut paraitre bizarre ...
Dans le sous bois, le capteur mesure la lumière, trouve qu'il n'y en a pas assez et donc compense en surexposant. Conclusion les noirs deviennent gris.

Voilà le résultat de l'expérience d'hier (précision : les ombres sont dues au fait que je tournais le dos à la fenêtre)

Réglage standard

Pièce claire, mesure faite sur la feuille noire normalement, devenue grise.


Mesure faite sur la feuille blanche, devenue grise.


Sous-exposition à -2 (c'est beaucoup)


surexposition à +2